• Новости
  • All

«Надо парадигму сотрудничества заселить в головы чиновников»

26.07.2020

Металлурги сделают скидку

22.04.2021

Владимир Путин заявил о поддержке ИЖС

22.04.2021

Не «человейниками» едиными: льготная ипотека доступна для ИЖС

22.04.2021

Липецкие студенты-металлурги – в финале чемпионата «CASE-IN»

21.04.2021

Союз строителей России приглашает к участию в ВКС

20.04.2021
Фото пресс-службы Администрации Липецкой области

Данные о недвижимости будут доступны на «Госуслугах»

20.04.2021
Фото пресс-службы мэрии

БКД добрались до Тельмана

19.04.2021
Фото управления инвестиций и инноваций Липецкой области

В России создается штаб по анализу роста цен на жилье

19.04.2021
Фото пресс-службы мэрии Липецка

Проблем с объездом не будет

16.04.2021

Льготной ипотеке – год. В правительстве проанализировали ее итоги

16.04.2021
Фото с сайта администрации Липецкой области

Российским городам повысят интеллект

16.04.2021

Заметки с заседания: нет МКД — нет КРТ?

15.04.2021
Пятница, 23 апреля, 2021
Реактор
  • Отрасли
  • Инвестиции
  • Образование
  • Вакансии
Нет результатов
Посмотреть все результаты
Реактор
Нет результатов
Посмотреть все результаты

«Надо парадигму сотрудничества заселить в головы чиновников»

26.07.2020 в 21:24
in Эксперты
Поделиться

Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Максим Егоров недавно снова поднял тему применения ГЧП-модели при реализации проектов водоснабжения и водоотведения для инфраструктуры ЖКХ, прогнозируя повышение их инвестиционной привлекательности. Насколько реалистичен этот прогноз? И как вообще сегодня воспринимается идея государственно-частного партнёрства в российском инвестиционно-строительном комплексе? Перспективы использования модели ГЧП в проектах ЖКХ мы обсудили с вице-президентом Национальной палаты инженеров, кандидатом экономических наук Владимиром Малаховым.

Есть прогресс!

— Да, я просмотрел эту информацию, — отвечает Владимир Иванович на мой вопрос о высказывании Максима Егорова. — Это относительный прогресс в развитии ГЧП-философии, поскольку все предыдущие попытки в принципе имели мало общего с самой концепцией государственно-частного сотрудничества.

В чём, собственно, прогресс? Мы неоднократно говорили, что Российское законодательство о ГЧП-проектах – это не более чем вычурная форма увода части предметов госзакупок из-под конкурсных процедур для однозначной победы «нужного и соответствующего» партнёра, который в конце концов и получит государственное финансирование. Реальная практика ГЧП предполагает соизмеримость участников и их интересов. Если мелкий и средний частный бизнес оперирует горизонтом инвестирования 3-5-8 лет, то для ЖКХ-проектов государства это вообще не сроки. А значит, и соисполнителем проектов ГЧП могут быть только институциональные, пусть частные, но крупные бизнес-структуры, о которых и говорится в предложении замминистра. Он говорит о соглашениях с Росводоканалом, Сбербанком и вообще декларирует, что именно крупный бизнес проявляет всё больше внимания к ГЧП-проектам в сфере ЖКХ. Это и есть прогресс соизмеримости, хотя к сути ГЧП это тоже не имеет отношения.

— То есть малый и средний бизнес не может принимать участия в ГЧП-проектах?

— Нет, конечно, никто не запрещает МСБ принимать участие в ГЧП-проектах, только надо чётко осознавать, что желание как можно быстрее вернуть свои вложения и получить инвестиционный доход, тем более в такие рисковые активы, как сети ЖКХ – это нормальное желание. Подобных волн активизации ГЧП-тематики было много, и все они заканчивались ничем по той же самой причине. Крупному бизнесу, который имеет высокую внутреннюю норму окупаемости инвестиций, подобные проекты неинтересны, а мелкий и средний бизнес ищет быстрой окупаемости, что в итоге сказывается на тарифе для граждан. Ну вот давайте вам предложим построить новые инженерно-коммунальные сети и согласуем тариф по текущим ставкам на аренду муниципалитетом ваших сетей. В результате окупаемость будет лет 15-20… Вам это надо?

Что там будет через 10 лет, неизвестно, а ведь сети надо ещё поддерживать в исправном состоянии, то есть нести операционные издержки. Так что это всё были фантазии на тему повышения своего рейтинга, к реальности отношения они не имели.

Зачем бизнесу ГЧП?

— Почему же тогда сейчас у крупного бизнеса появляется инвестиционный интерес? Неужели так выросла окупаемость проектов ЖКХ?

— Конечно, нет! Здесь несколько причин — объективных и субъективных, макроэкономических и политических.

Во-первых, сегодня у многих игроков рынка, особенно у крупного бизнеса, избыток свободных денег. Они не знают, куда вкладывать свободный кэш-поток, реально интересных областей мало, ставки рефинансирования на дне, депозитные ставки банков там же – всё это говорит о финансовом пресыщении. В этих условиях и проекты ЖКХ в длинной перспективе могут показаться не такими уж и убыточными. Крупному бизнесу это стало интересно.

Во-вторых, бизнес получает поручения сверху – реализовывать свою социальную ответственность в виде коммунальных инвестиций, а не просто распихивать средства по зарубежным банкам. Это полезно и влечёт за собой инициацию инфраструктурных проектов под защитой государства (а это тоже один из критериев отнесения к ГЧП-проектам).

Есть и иные причины — например, реализация девелоперского проекта на участке, где у региональных властей нет средств на создание инженерной инфраструктуры. Почему бы это не сделать ГЧП-проектом и не представить как сотрудничество для всего города?

Приведу в пример проект, в котором я лично принимал участие – строительство Юго-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге. Нехватка мощности для новых девелоперских проектов потребовала строительства новой тепловой генерации. Решили сделать проект ГЧП: частный бизнес строит ТЭЦ и эксплуатирует до окупаемости с последующей передачей в городское управление. А город создаёт правовые основы для обеспечения окупаемости, подводит газ к границе участка и устанавливает тариф. Был установлен специальный тариф для выполнения бизнес-плана, отличающийся от общего городского тарифа. Через два года дошло, что такое невозможно: как одни горожане будут платить по одному тарифу, а жители новых районов – по другому, завышенному для обеспечения окупаемости ГЧП-проекта? Понятно, что это абсурд, решение отменили. Частный партнёр тут же отказался от такого ГЧП-проекта, и ТЭЦ достраивали исключительно за счёт городского бюджета. Так что и крупному бизнесу ГЧП не всегда в радость. Проблема в том, что реально всё это не имеет отношения к ГЧП-концепции.

«ГЧП — это необходимость отступать от правил»

— Что вы имеете в виду? У нас ведь прописана классификация ГЧП-проектов, есть соответствующий закон, есть практика и наработанная статистика эффективности.

— Со статистикой спорить сложно — просто потому, что каждый интерпретирует некие данные в собственную пользу. Если надо назвать некое событие успешным ГЧП-проектом, его так и назовут, даже если по факту это просто завуалированная форма кредитования госбюджета партнёром-соисполнителем.

Критическим отличием ГЧП-проекта от обычной госзакупки является невозможность создания или изменения необходимого государству актива в существующих условиях хозяйствования с применением текущих, законодательно закреплённых механизмов финансирования. У нас же государственно-частным партнёрством считается скорее констатация неспособности государственных институтов организовать обычную работу. Никаких сверхнормативных усилий для реализации этих проектов не требуется, а требуется системная работа по выполнению решений.

А ГЧП-проект всегда предполагает необходимость отступать от существующих правил и формировать временную экосреду для бизнеса, которая инициирует инвестиционный интерес. В дальнейшем, если эта схема становится общепринятой, то она закрепляется законодательно. Если задача решена и актив больше не интересен государству, то объект отдаётся в ведение бизнеса на обычных условиях. Поэтому под ГЧП понимается особая, но всегда временная форма реализации государственных проектов с привлечением частного бизнеса, реализация которых невозможна каждой стороной в отдельности в текущих условиях хозяйствования.

Почему невозможна? Как мы уже говорили, для частного предпринимателя или бизнеса реализация такого проекта экономически непривлекательна, проект технически и организационно невыполним без привлечения административного ресурса государства. А государственному органу реализация данного проекта крайне необходима для выполнения его социальных обязательств — как прямых, так и опосредованных через комплексный социальный эффект, — но у него отсутствуют необходимые для этого финансовые ресурсы и профессиональные компетенции. Поэтому государство готово пойти на создание временных, но особых условий реализации такого проекта.

То есть каждый набор условий для реализации конкретного ГЧП-проекта является индивидуальным решением властей и не тиражируется на иные аналогичные проекты. А что у нас? У нас государство снисходит до частника своим разрешением присоединиться к его проекту, устраивает конкурс, кому достанется послепроектное финансирование, по сути – делает конкурс на одного соинвестора, которому создаются внеконкурентные условия на самых обычных проектах.

Кто ответит?

— Получается, то, что мы называем ГЧП-проектами, по факту таковыми не является. Что же делать, чтобы реальное ГЧП-сотрудничество заработало в полной мере?

— Я бы не стал только критиковать ГЧП-реализацию, у нас есть и много примеров из разряда «вопреки», когда даже при несовершенном законодательстве реализуются действительно прорывные проекты создания новых активов и бизнесов. Но то, что законодательство о ГЧП надо менять радикально – это очевидно. Не надо подменять неумение управлять экономикой ГЧП-проектами — наоборот, ГЧП-проекты должны быть инструментом развития новых экономических отношений и совершенствования существующих. Если опыт ГЧП-проекта показал, что создание добавленной стоимости в цепочке бизнесов ЖКХ создаёт интерес, то такие отношения надо бетонировать и делать условно-постоянными. До нового эффективного результата.

С другой стороны, мы должны социально ответственно относится к таким ГЧП-инновациям. Ведь если речь идёт о редевелопменте какого-то здания и его новой целесообразной трансформации, то создание ЖКХ-активов – это всегда социальная ответственность. Как техническая, так и экономическая. А если говорить о масштабных системах водоснабжения и водоотведения, то вопрос о применимости ГЧП-проектов становится ребром. А надо ли там что-то придумывать? Может, просто поручить крупным госкорпорациям, той же Русгидро, например, реализовать масштабные проекты водоснабжения для территориальных Заказчиков, но в единой трансроссийской сетевой системе? Кто-то должен отвечать за правильность этих решений в дальнейшем! А если наш частный партнёр через пять лет исчез как контрагент? Кто ответит за его решения?

Не только финансы

— Таким образом, пока никто не представил реальных обоснований эффективности ГЧП-подхода для ЖКХ-проектов. Но Минстрой упорно продвигает эту идею. Ведь они и про ГЧП в сфере создания «умного города» много говорили?

— Всё опять-таки упирается в сомнительное восприятие ГЧП как возможности привлечения частных инвестиций для закрывания «государственных дыр». Ещё раз скажу: это не имеет отношения к ГЧП, это попытка сделать трансфер ответственности за разработанные программы на частный сектор: вот, смотрите, мы всё сделали, чтобы города развивались, а частники ничего не могут и обязательства свои не выполняют. А те, кто успешно выполняет, как оказывается, делает это всегда за государственный счёт.

Поэтому обсуждать ГЧП в этом ракурсе – пустое занятие. Нам надо парадигму сотрудничества, коллаборации заселить прежде всего в головы чиновников, а не частного бизнеса. При этом надо понимать, что ГЧП – это не только финансы, это большой набор иных аспектов сотрудничества, которые не всегда можно прописать в законе! Это и доступ к информации и инновационным разработкам, и выделение земли, и подготовка инженерной инфраструктуры, и послабление по налогам и снижение ставок по кредитам. Наконец, это привлечение людских ресурсов и создание комплексной экосистемы для развития долгосрочных ГЧП-кластеров. Всё это результат сотрудничества, а не сомнительного конкурса на самые «красивые глазки».

Tags: ГЧПЖКХинвестиции
Share25Share203
Апрель 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
« Мар    

Метки

ЖКХ ИЖС ЛГТУ НКО Победа РСС ТКО архитектура безопасность благоустройство ветераны ветхое жилье вехи выездное заседание городская среда госуслуги градостроительство дети-сироты дольщики дороги жилье инвестиции ипотека история кадры комфортная городская среда конкурс коронавирус латифундисты металл нострой общественная палата общество поддержка отрасли продажа проектирование профессиональная подготовка союз строителей строительные организации строительство стройка технологии цифровые технологии экология эксперты
Реактор

Copyright © 2017 JNews.

Navigate Site

  • About
  • Advertise
  • Privacy & Policy
  • Contact

Follow Us

Нет результатов
Посмотреть все результаты
  • Home

Copyright © 2017 JNews.

Войдите в свой аккаунт ниже

Забыли пароль?

Заполните нижеприведенную форму для регистрации

All fields are required. Log In

Получить свой пароль

Пожалуйста, введите свое имя пользователя или адрес электронной почты, чтобы сбросить пароль

Войти